第十篇   化 名

在留言規條中，我對「化名」的處理，僅作出了下列的限制：

「所有利用不同化名互相呼應，企圖製造言論的留言，將被删除。」

雖然祇有一條，但是否所有曲友都明白上述規例呢？似乎並不，因最近我引用了上述規條删除了一位曲友的數則留言，他反駁我時便用了「為什麼別人用化名可以我卻不可以？」的理由來申辯。

或者大家亦察覺到一個有趣的現象，每逢有激烈或指控式的爭論，一大堆從未見過的名字便蜂擁而至，加入戰圈，要我從其 IP 中翻查，才知某人原來便是某人，我通常都要花不少時間來檢查有沒有違規的情况。而過往經驗顯示，犯規的情况極少，大多在同一討論主題中採用同一名字，直至戰爭結束，其名字 才隨著湮沒。

除討論區外，談天說地的化名情况更加嚴重，由於大家均十分熟悉，故多是談天說笑形式，所用的名字更千奇百怪，有時甚至用一句句子作為名字，根本是 只有圍內的人才知是誰留言，所以，亦間中有人對我說，他沒有辨法明白談天說地的人說什麼，沒有上文下理，遑論加入談天了，通常我都笑著說；我也好不了你多少。

其實我對曲友用超過一個名字的留言，一直以來都並沒多大抗拒，有人喜歡在談天說地用一個名稱，討論區用一個 化名，甚或求曲、夾曲區用另一個化名，多個討論主題用多個化名，只要他們認為有需要，我覺得並無不可，關鍵是有沒有作出利用不同化名互相呼應，企圖製造言論的行為。

究竟這個規例應否修改呢？

在現階段，這仍是一個極具爭議性的問題，有人覺得用不同化名留言，祇要不是互相呼應，便沒問題，因言論自由，大家應對事不對人，但有人覺得這是欺騙行為，因曲友都必須為自己的言論負責，化名是因為要逃避及隱藏自己，有作虛弄假的企圖， 不是光明正大者所為。

我對限制化名是確有保留的，我考慮的是，若果我採取行動，我要做什麼或要做多大工程才可達至限制化名的目的？可不可能杜絕呢？而曲友在留言時的方便程度會否受到影響？我做了成效又有多大？現在情況是不是很差？

我很理解大家對一些不負責任的化名留言深惡痛絕，尤其是最近有人不斷用不同名字揭人陰私，用流言製造爭論，更為曲友所不恥，所以，我對一些一直行不改 姓，坐不改名的資深曲友十分尊重，因這是一個身份的認同，其名字一出來，便代表了某一個形象，或一個熟知的人物，令人有非常親切的感覺。

但，毫無疑問，進一步限制化名我覺得現時是沒有必要的，真正用化名互相呼應的委實很少，用化名說一些不負責任的留言，或用來罵戰，我看不出有限制便會因而減少的理由，因根本極少人會用真名出貼，而且，更重要的是，我想不出有效限制的方法，而會員密碼制我是一定不會用的。

我希望大家都可以接受一個現實，就是一個成熟的討論區，網主可做的事其實很少，留言者才是主角，大家應協力維持一個健康的討論文化，化名並不是一個大問題，但大家都對一些化名者不健康的討論產生強烈興趣才是大問題。

 阿 立  20/8/2007 晚

 上一篇    回目錄  下一篇